Påstand: KI-motstand kommer ofte av unnvikelse for å lære teknologien

Jeg tror mange bruker andres unnskyldninger for å slippe å lære å bruke språkmodeller effektivt.

Unnskyldningene kan være en eller flere av:

Hørt om høye og forhøyde kostnader - kostnadene øker og er en kombinasjon av modeller som sluker mer tokens, høyere priser, overgang fra pay per request til pay per token, samt litt rundt bruk (lengre samtaler bruker mer tokens). Prisingen vil trolig føre til omskiftninger av hvor man får LLM-inferens fra, men neppe bety "bruk" eller "ikke bruk". Verdt å merke seg at kinesiske modeller er svært kompetente og kan fås mange ganger billigere enn GPT og Claude Opus. Av naturlige grunner bør nok ikke alle bruke disse (inkludert politiet).
Redd for at det er en boble - kanskje, men det er jo de store amerikanske selskapene som sitter med risikoen. Det er ikke en grunn for å ikke lære teknologien og se hva slags potensiale som finnes.
Redd for å miste kritisk tenking - en legitim grunn og jeg er enig i at dette er en av de største utfordringene rundt bruk av KI. Det henger sammen med KI-modenhet og hvordan man bruker teknologien. Første steg er være bevisste på at man ikke out-sourcer læringen. Dette er ikke noe man kan jukse seg rundt - læring krever aktiv innsats både med eller uten AI. Hvordan man lærer med AI er trolig forskjellig fra person til person - noen liker å chatte/sparre hyppig, andre liker å prøve først uten KI og andre bruker KI aktivt og sørger for å forstå innholdet i etterkant. Det sies at KI forsterker ens egenskaper, så vil jeg tro at flinke folk med et åpent sinn vil ofte se mulighetene i teknologien, mens de uinteresserte eller folk som vil løse en oppgave med minst mulig innsats får resultater deretter. Jeg tror også mange vil ha nytte av å lære de fundamentale tekniske detaljene og begrensningene ved store språkmodeller.
Redd for å bli avhengig - det vet du ikke før du prøver 😁? Om man beholder sin kritiske tenking og læring så ser jeg ikke store problemer, bortsett fra at noen får "AI angst" og behov for å alltid ha en KI-forespørsel kjørende. Dette går utover søvn og livskvalitet, og jeg tror ikke dette er bærekraftig over tid. Vi må passe på at vi beholder en sunn AI vs liv balanse.
Noe om suverenitet/verdenspolitikk - bruk Mistral eller lokal KI da vell.
AI kompetanse skam - man avskriver KI for å slippe å avsløre at man ikke er kompetent med teknologien (og det er helt lov til å ikke være det, det er en del av læringsprosessen).
Redd for å innse at KI er nyttig og å innse at man kan bli erstattet av KI - om man i det hele tatt kommer til å bli erstattet av KI er en helt annen sak. Mange jobber blir også skapt i lag med verdiskapningen; voksende start-ups ansetter flere mennesker og man finner ut hvordan mennesker og KI best jobber sammen. Det som er sikkert er at man blir ikke mer attraktiv som arbeidstaker om man unngår å lære ny teknologi som gir oss større potensiale.
KI strider mot verdier/prinsipper slik som miljø - dette er forsåvidt en prinsipiell grunn jeg forstår veldig godt og jeg skulle ønske datasentre ikke brukte så mye strøm. Håpet mitt er at KI direkte eller indirekte bidrar til å finne nye fornybare ressurser. Jeg tenker om dette er den underliggende grunnen til KI-motstand så er det bedre å si dette klart og tydelig enn å skylde på grunner som ovenfor.

Det hele kan være noe paradoksalt for på en side mener KI-motstanderne at KI brukes som en snarvei og er preget av latskap, mens på den andre siden så er denne vegringen også en form for prokrastinering/utsettelse/unnvikelse av å tenke nytt.

Så hva gjør man nå? Man sitter igjen med to valg; fortsette å være uforbeholden AI-kritiker eller akseptere at det ligger noe i denne teknologien og gi det et forsøk.

Kritikeren vil fortsette å tviholde på grunner/erfaringer som andre har fortalt om og kan gjerne være høylytte og ta plass - selv om de ikke har kompetansen eller erfaringene selv til å gi en informert og balansert mening.

Personlig tror jeg det er mer produktivt å se på teknologien med åpne øyne (akkurat som en burde gjøre med andre teknologier). Ja, det flyter mange meninger rundt og det kan være vanskelig å filtrere sannhet og nyttig informasjon fra støy. Hva som hjelper da er å lære om teknologien, prøve og utforske den og løse reelle oppgaver, og man vil få et bedre utgangspunkt til å vurdere styrker og nedsider ved teknologien.

Det som ikke er produktivt eller gagner noen er en polarisert "debatt" preget av hvem som roper høyest. AI er blitt et tema som det er lett å mene mye om. La oss holde oss hevet over å gjenta ekko-kamre, krisemaksimering og legg til punkt som passer med ens eget forhåndsbestemte perspektiv.